Fărădelegea lui Călin – Himself
Vremea renunțărilor.
A tăierilor curente, proaspete și aproape irevocabile. Cum și suspendarea e tot una din genul acestora…. „Aninarea” în cuiul așteptării sau definitivei renunțări este apanajul Art. 484, în speța recursului, dar nu pe sine se „dizolvă” un timp, ci execuția hotărârii atacate, pe segmentul de desființare de construcții, plantații, lucrări cu amplasament fix. Însă, stavilă acestui text stă o decizie de respingere de prin 5 aprilie 2022. Chiar și așa, cu doar câteva jaloane particularizate, suspensia se poate extinde și la alte hotărâri printr-o simplă cerere din partea recurentului. Aceasta are parte de judecata camerei de consiliu, cu citare ca la carte, cu agent procedural ori alt angajat. Așadar. 3 juzi. O literă abrogată, fără conținut. Complet de judecată pe fond. Termen de maxim 10 zile de la depunere. Pronunțare la nu mai mult de 48 de ore de la judecare, cu încheiere definitivă. Abrogat șase. Posibilă revenire la nesuspendare la șapte.
Recursul. El însuși are la dispoziție 30 de zile pentru depunere, de la data pronunțării hotărârii atacabile. Al. 2…. Se înscrie în seriile chestiunilor de nescris. Că din dosar, dacă nu reiese că termenul a fost depășit, se pune că este în termen. De ce așa formulat? Ai o dată de hotărâre? Pui peste 30, privești cererea la primire, verifici data și o reții sau îi dai cu flit. N-ar fi fost bai nici așa, însă redactorii Codului de Procedură Civilă mai pun la socoteală că pârâtul ar fi putut reclama depășirea în întâmpinare. De ce el ar trebui să facă pe juristul procedural? Art. 485.
Obișnuitele mențiuni la Art. 486: nume…. Nu-mi amintesc exact cum arăta textul obligatoriu la celelalte cereri, dar am o vagă bănuială că ceva s-a schimbat: „… în favoarea căreia se exercită recursul.”. Și ceva nu este corect. O fi favoare, o fi la final cel puțin la fel de favorizat în hotărârea recursului ca în precedenta atacată, totuși, nu poți spune cu certitudine că partea reclamantă este cea câștigată. Pe de altă parte, dacă se consideră că astfel, prin recurs, ți s-a mai dat o șansă, mai vii de acasă. Numai că nu reiese de nicăieri niciuna dintre variante. Partea recurentă poate fi reprezentată, situație ce impune datele de identificare ale acelei persoane. Am ce am cu chestiunile repetitive. Cerința ca în cerere să se specifice și datele pârâtului, intimatului. Nu vii la tine cu hotărârea? Nu sunt datele în ea? Nu sunt chiar, dacă nu la îndemâna oricui, cel puțin la o simplă apăsare de mouse pe documentele electronice din sistemul judecătoresc? Cum și hotărârea e neagră pe alb și are număr. N-am nimic cu înșirarea motivelor, fără, nu ai de ce să completezi cererea cu celelalte „nimicuri”. Semnătura. Atașată dovada timbrului….
Nu-mi închipuiam că după uzul lui sine și însuși, din propria-mi ogradă, Codul… va „riposta” cu o formă din aceeași familie la Art. 487. „… însăși cererea de recurs…” efectuând rostul recursului, motivul pornirii recursului. Apariția sintagmei Ministerul Public la Al. 2 m-a determinat la un scurt raid prin datele ei de referință. Eram tăun la acest capitol, deși frunzăresc de ceva ani legislație și nu este scuzabil să nu fi reținut înțelesul. Parchete, deci, cu întregul corp de servitori ai interesului celor slabi, după cum istoricește se întâmpla prin Franța lui 1285 și de atunci încoace, dar cu mult mai mult ai regelui, „frumosul” Filip de atunci și ai statului de azi. Parchet… fiindcă – lăsând controversele deoparte – stăteau pe parchet și nu pe estrada judecătorilor și magistratură în picioare fiindcă nu stăteau pe scaun ca instanța. Sper să și rămână…. „infiltrarea”… ministerului…. Pentru a i se înmâna o copie a motivației că hotărârea atacată se va casa (anula) prin aprobarea cererii de recurs, când procurorii au fost parte în proces.
