Fărădelegea lui Călin – Admin
Formalități. O droaie.
Cum se administrează probele când procesul este dat pe mâna avocaților și a consilierilor juridici. Să nu fie totuși procesul legat de starea civilă, de capacitatea persoanelor, de relațiile familiilor ori drepturi intangibile, netranzacționabile. Art. 366.
La ordinea zilei în tot acest șir următor de articole, cu mai mult de 20, „formalitatea” „… din prezenta subsecțiune…” are „putere” de repetiție continuă. Întrebarea Art. 367: doresc părțile să fie administrate probele conform acestui „capitol”? Indiferent dacă părțile au sau nu reprezentant. Art. 367.
Și doresc. Art. 368 le asigură o conveniență cu asistenții avocați pentru a trece la administrarea probelor, prin mandatar, personal, consfințire cu înscris și semnătură. Evident, mai multe părți, de fiecare câte un consimțământ. Fiind o „Purtată de pe Someș”, domiciliul se va stabili la avocatul „izmenit”. Unda verde permisă, nu va putea fi revocată de cealaltă parte.
Să înțeleg că, potrivit Art. 369, nu sunt tocmai necesare ședințele de judecată pentru administrarea probelor. Așa o fi. Cu certitudine însă, la desfășurarea vreuneia avocații implicați în administrarea de probe trebuie să fie musai prezenți.
Un șirag de… articole și alineate se depun la Art. 370 după verificarea valabilității consimțământului de administrare…. Operații, chestii, trestii. Având numai o frază și trimiteri către…, enunțul Al. 2 pare desprins dintr-o minte cu lipsă de logică. Nicăieri nu se amintește de vreo cerere, ci numai de constatare și ceea ce urmează ulterior. Aveam proaspete în memorie permisiunile și perioadele de timp oferite după primul termen de judecată pentru cereri. Diverse, dar legate strict de cauza în sine. Al. 3, de asemenea, adaugă niște articole și aplicabilitatea lor (normal era să se mai scrie, cum nu s-a sfiit nimeni anterior, „în această subsecțiune”). Inclusiv decăderea din administrarea de probe, „… orice…”, dacă la termenele stabilite cel care a căpătat dreptul de administrare lipsește nejustificat.
Să fie ele cât de multe și cât de complexe. Probele. Primi-vor nu mai mult de jumătate de an răgaz. Totuși. La noi…. Se poate și mai mult. Excepțiile nu lipsesc. Când au loc incidente procedurale și se prelungește cu până la momentul soluționării. Când expiră (nu mai poate fi continuată, nu mai este valabilă etc.) mandatarea. Și se mai dă o lună pentru „… angajarea altui avocat.”. Când „crapă” o parte…. Este cumva de neînțeles de ce punctul 3 al Al. 2 a introdus „sau” și nu a cumulat cele două variante, adăugarea la termenul de administrare a probelor perioada suspendării procesului și introducerea unui moștenitor în proces. Căci interesul primordial dispare o dată cu moartea unei părți, dacă nu există cineva să preia pretențiile sau povara penitenței. Orice tip de suspendare echivalează se contabilizează la prelungirea termenului…. Art. 371.
Bune toate, aprobate probele. Five days for the lowyers to present the program of administration…. Cu semnătură, cu „arăteișăn” de loc al administrării al fiecărei probe. „Arătania” are nevoie de încuviințare din partea instanței, tocmai în camera de consiliu și cu titlu de obligativitate pentru avocați și părți. Mă-ntorsei la Art. 92, ca să pricep de ce procurorul trebuie să primească de îndată programul. El fiind omul ce inițiază darea în judecată pentru cazuri speciale de minori etc. Însă tot nu-s lămurit. Fiindcă el poate fi unul dintre inițiatorii programului trimis la aprobare. La botul calului…. Cam așa s-ar numi administrarea probelor „… în cabinetul unuia dintre avocați…”. Că se poate conveni și altă locație, nu se pune problema, doar că e ciudat să alegi să pui în Codul de Procedură Civilă specific „casa” avocatului și nu un teren neutru. Necesare, pentru această operațiune, înscrisurile, acte trimise de partea în cauză direct, prin scrisoare recomandată, luate toate sub semnătură. Restul sunt mici trocuri. Că e data, ea se poate schimba la mica înțelegere a părților. Că există motive întemeiate să nu fie administrate, se stabilește o altă zi. Că nu se pun de acord părțile, leacul este tot „pâra” la instanță, ca și în alte situații anterioare. Că programul este perturbat nejustificat, decăderea de administrare a acelei probe lecuiește partea decăzând-o. S-a ales în locul repetării procedurii, în cazul în care administrarea ridică unele costuri, să se precizeze doar Art. 262 și ale sale efecte. Art. 372.
