Fărădelegea lui Călin – Ridul țivil
Cică așa le-a intrat în obișnuință americanilor, ne mai fiind în stare să citească miile, s-au rezumat la numere cu maxim 2 cifre.
Cum e 2020-ul, fragmentat în douăzeci și douăzeci. Că are și limba română capcane perfide la tot pasul și Codul Civil un mod de expunere deficitar. Despre mandatar, articolul tocmai numerotat, are părerea pertinentă că din momentul în care a încasat pentru mandant sume de bani și nu le-a remis acestuia, ba chiar s-a și folosit de ele în scopuri personale, va plăti dobânzi. Partea a două a frazei are câteva lipsuri și nedreptăți create de lacune. Lipsește menționarea expresă și ultra necesară a mandantului în propoziția ,,… iar pentru cele cu care a rămas dator…” și nu este normal ca pentru banii de primit neîncasați, pentru care a fost pus în întârziere, mandatarul să datoreze dobânzi și nu cel care nu plătește la timp obligațiile pe care le are față de mandant.
Chiar și așa, să fi știut de insolvabilitatea contractantului cu mandantul, mandatarul nu ar avea de ce să răspundă ,,… cu privire la executarea obligațiilor asumate de persoanele cu care a contractat…” (o lipsă și aici, măcar ,,acesta” putea substitui identitatea mandantului pentru risipirea confuziilor), pe motivul invocat. Iar dacă toate sunt bune, în principiu, mandatarul este scutit de răspundere, mai ales că și-a împlinit menirea. (Art. 2021)
Absența unor specificații mandatariale ce vor să depășească norma, ca și în urmă (am renunțat la amintirea ei în articolul precedent, micșorând numărul de repetiții), neconlucrarea tuturor mandatarilor și neacceptarea acestui mod de lucru, nu produce efecte, deci nu poate fi pus în practică. ,,… actele lor îl obligă pe mandant…”: la ce? Căci nu există nicio continuare, ci numai un acord al mandatarilor multipli, deși doar unul a încheiat acte legale, de a-și face treaba. Și cu un ,,… afară de cazul când…” s-a convenit că aceștia nu vor acționa independent, ci vor lucra împreună. Din nou o… contrară… ce dimpotrivă le impune obligații celor din colectivul mandatarilor care vor răspunde solidar în fața mandantului. (Art. 2022)
Inclusiv Art. 2023 împlinește menirea actuală de a proceda dual. Personal dus la îndeplinire mandatul, dar și prin substituire cu voia a însuși mandantului. Fie și cu dorința exprimată numai de mandant, mandatarul poate alege singur un terț pentru cazuri precum: situații care de altfel ar împiedica punerea în practică a mandatului; date fiind situațiile anterioare, nu poate anunța mandantul; la fel, legat de mandant, se poate presupune că astfel fiind împrejurările, acesta ar fi dat aprobarea de a angaja mandatarul un terț. Per total, contopit în Al. 3, Al. 2 cere în final înștiințarea mandantului. Nu vrea să dea aprobarea mandantul, mandatarul apelând totuși la un terț are responsabilități și doar el răspunde de acțiunile terțului. În ordine firească, autorizarea substituirii despovărează mandatarul de toate faptele terțului, rămânându-i doar pentru procedura de instruire. La încheierea articolului, ,,… mandantul are acțiune directă asupra terțului.”.
Cât despre bunurile în stare neconformă cu cerințele contractului, mandatarul poate recurge la toate drepturile mandantului, fie deteriorate, fie primite mai târziu decât prevăd termenele. Dacă mandatarea se află într-o stare de urgență, mandatarul poate vinde bunurile ca și cum ar fi mandant. (Art. 2024)
