Fărădelegea lui Călin – Home ugly home
Unele mai fuseseră….
Altele nu. La Art. 113 se bate monedă pe reclamant și circumscripția instanței domiciliului său. Că pentru cerere de filiație. Că reclamantul este creditor, dar când sunt obligații de întreținere, alocații. Și-apoi dispare reclamantul și se discută doar despre locuri. Pentru executare de contract. Pentru cereri cu raport de locațiune de imobil. Pentru prestație tabulară. Pentru contracte de transport, fie de unde se pleacă sau se ajunge. Pentru cambii… unde se plătesc. Pe „lângă” domiciliul consumatorului, când se cer executări, constatări… ale contractelor încheiate cu profesioniști pentru reparare de pagube produse de consumator. Pentru cereri ce privesc fapte ilicite. Dar și în altă parte decât al domiciliului pârâtului, unde desfășoară activități. Că agricole, comerciale, industriale…. Fără să-i ducă niciun dram capul pe „semeții” redactori ai Codului de Procedură Civilă că acestea se numesc generic economice.
M-am cam apeltisit de atâta „Dacă legea nu prevede altfel…”. Chiar nu se poate spune sigur unde este articolul acela, capitolul, legea care să fie contra unei stipulări? Aici contra introducerii cererilor ce ar dori să soluționeze probleme de tutelă la instanța ce ține de aceasta și familie din zona domiciliului, reședinței persoanei ocrotite. Dacă un imobil este implicat în cerere, instanța se alege din circumscripția lui. Însă, o copie a hotărârii este trimisă la instanța anterioară. Art. 114.
E cu „și la”. Deci, se poate în mai multe părți și probabil că acestea sunt locurile identificabile ca unde legea mai spune și altceva, ca la Art. 115. Se dă posibilitatea, în materie de asigurări, să ae circumscripționeze și zona domiciliului asiguratului, și locul unde există bunurile asigurate, și cel unde „… s-a produs riscul asigurat.”. Că se mai găsesc și deștepți dintre cei ce cred că pot spune ei ce instanță este competentă prin acte, sunt aduși la conformitate de Al. 2 și li se taie porția de inteligență. Nu este voie a-ndrăzni să cuteze a avea curajul… (din panoplia dodaniană pamfletară). Până acum avuserăm parte de pârât și reclamant ca piloni pentru alegerea instanței. La Al. 3 este introdus și terțul și „poziția” sa pe „planeta” justiție. Și ce-am scris până acum nu se validează când asigurările sunt „incerte” ca plasare: maritime, fluviale și aeriene.
Art. 116 îl depun ca atare: „Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.”. Se naște o singură întrebare: și-atunci la ce ne-am mai răcit gura degeaba căutând locul și omul potrivit pentru a decide instanța potrivită?
Pricepui dinainte. Unde este imobilul cu pricina, acolo și instanța. Da, dar dacă-s mai multe în aceeași circumscripție? Ne ducem la pârât și casa sa. De nu, la oricare dintre instanțe. Și prin „simpatie”, aplicabilitate identică și pentru grănițuire, îngrădiri de drept imobiliar, împărțeală de imobil (dacă nu rezultă din succesiune). Art. 117.
Ajunși în punctul moștenirilor, dacă nu s-a împărțit încă nimic, domiciliul dusului pe lumea cealaltă, subpământeană, este reper circumscripțional. Pentru trei cazuri: validitate și executare testamentare; moștenire, sarcini și pretențiile moștenitorilor unul contra altuia/altora; cereri din partea legatarilor, creditorilor defunctului (împotriva moștenitorilor – oricare, parte sau toți). Moșteniri mai multe, de deschis succesiv – oricare instanță arondată oricărui domiciliu de defunct. Art. 118.
Societăți. Până la lichidare, instanța de pe lângă sediul principal. Art. 119.
O noutate la Art. 120. Concordat preventiv. Să-i dăm de leac…. De-am fi avut ca și cuvânt de ordine religia, am fi discutat despre contractul/ele încheiate de Papă cu diferite state pentru a stabili și statutul, și privilegiile bisericii catolice. Însă justiția este cheia potrivită și-i tot un contract, supervizat de instanță, între dator și creditori, datorul comerciant, amânat, eșalonat la plata datoriilor ca să-și poată continua activitatea. Instanța: „… exclusivă a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul debitorul.”.
Despre profesioniști și consumatori doar ce se făcuseră referiri la Art. 113. De ce revenim…. Ca să… cererile profesionistului doar prin preajma domiciliului consumatorului. Și nu este decât formularea normalității. Doar nu târăști la Timișoara clientul dator din Râmnicu Sărat. Art. 121.
