Fărădelegea lui Călin – Vadul civic
Să mă urmăriți pe mine când deschid câte un bref, paranteze….
Sunt totuși un scriitor de duzină, nu creator de Cod Civil, strict, corect, deși asta caut și eu. Ce le-ar fi fost să ducă la capăt enumerarea și la sfârșitul frazei să precizeze ,,… după caz…”? N-ar fi fost astfel strident ,,culpabile”, acordat însă după ,,neexecutării”. De altfel, Art. 1530 dă dreptul la daune-interese creditorului.
Daună – reparație. La o a doua inserare în ,,grandiosul” text juridic. Cauza de presupus a fi neexecutarea de către debitor a obligației contractuale, efectele producând prejudicii. Reparație totală. În egală măsură pierderile suferite și lipsirea de beneficii. Reparație și nepatrimonială. (Art. 1531)
În egală măsură reparațiile și pentru prejudicii viitoare. Certe. Dar și pentru cele cu șanse de avantaj. Când ori este nestabilit sau nu poate fi calculat cuantumul reparației, soluția cea mai potrivită se va stabili de către instanță. (Art. 1532)
Într-un cuvânt: asumare. Prevederea prejudiciului. Exact ca la culpă setul de explicitări. Nicio schimbare când vine vorba de legătură directă cu neexecutarea obligației. (Art. 1533)
Toate pagubele produse de creditor sau de un eveniment producător de pagube pentru care a ales să răspundă, în contul obligației contractuale, vor fi diminuate ,,corespunzător”. Sau se vor suprima de tot din sarcina debitorului, dacă există o doză de evitare și neglijență în acțiunile creditorului. (Art. 1534)
Simplitate se cerea. Nu stăm tot timpul cu dexul în față. În locul titulaturii daune moratorii, despăgubiri. În locul ,,… în cazul obligațiilor bănești”, adaos, nimic. Era suficientă expresia precursoare. Motivul: avea nevoie, adăugirea, de întreaga explicație a dicționarului. Sau putea fi însoțită la început de ,,Despăgubiri”. Mergând la Al. 1, se observă o diferență. Aici momentul calculării daunelor moratorii debutează ,,… de la scadență…”, în dicționarul de explicare a limbii române ,,din momentul trimiterii somației”. Punctul comun fiind reprezentat de întârzierea plății. Al. 2 este un pic derutant. Avem un debitor ce datora ,,… dobânzi mai mari decât dobânda legală…”, la termenul scadent, ale cărui daune moratorii de plată vor fi ,,… la nivelul aplicabil înainte de scadență.”. Care? Al. 3 completează daunele cu dobânzi de același fel, moratorii, care nu-s altceva decât dobânzi calculate de la data la care s-au stabilit daunele moratorii până la data plății, nu mai mari decât dobânda legală, dar insuficiente pentru a acoperi reparațiile necesare creditorului, caz ce necesită daune-interese complementare. (Art. 1535)
Revenind la daune…, ne limpezim mințile și le ordonăm cum se cade. Sunt ,,… egale cu dobânda legală…”, în aceeași situație de plată cu întârziere și doar pentru obligațiile care au ca ,,… obiect plata unei sume de bani…”. Posibilități de mărire a cuantumului doar dacă poate dovedi creditorul că prejudiciul est cu mult mai mare. (Art. 1536)
E bine să ai dovada neexecutării obligațiilor, însă nu te scutește de probarea prejudiciului. Amendament: să nu dorească legea sau convenția părților, totuși, altfel. (Art. 1537)
