Fărădelegea lui Călin – CTC


False sunt toate. Pistele….
Cine să fie mai îndreptățit să dea un aviz privind falsificarea bancnotelor, titlurilor emise de bănci și altele? Institutul. Unul în țară. Ajunserăm la vorbele mele: dacă greșește și ăsta, nu se viciază rezultatul final al judecății? La cine mai apelezi? Conform articolului… nu mai poți folosi același om, aceeași instituție care în loc să te ajute mai rău te-a încurcat.
Să fi fost Art. 182 cel mai neinspirat. Să vedeți pe 183. La Al. 5, introduce terminologii de-a dreptul confuzabile: ,,Organul… poate solicita suspectului sau inculpatului să prezinte o piesă scrisă cu mâna sa ori să scrie după dictare.” Nu neg buna intenție, dar, ca-ntr-o întâmplare personală, conjuncturile literare nefericite pot trimite cu gândul aiurea: mi se imputase asemănarea ,,instrumentului” cu extensia lexicală vulgară a ,,organului”. Cu toată limpezimea muzicală a întregii fraze. Piesă – scriere – mână. Asta-i dramaturgie curată. Chiar cântec sau lucrare simfonică. Mostră de scriere…. Parcă-i altceva. Al. 1 cere, practic, originalul scriptelor aflate sub semnul lipsei de autenticitate, însă în felul ei, numindu-le ,,de comparație”. În parte pot fi aduse, precum în cazul mâzgălelii de probă oferită de suspect, fel de fel de documente, dar nuanța contează enorm, chiar dacă se rezervă în Al. 1 și 2 spațiu pentru persoanele și locurile de unde se pot trimite către organele de urmărire penală sau președintele completului de judecată (noutate și-n cazul dânsului) hârtiile doveditoare, tot era nevoie de o descompunere, măcar formală. Al. 6 îmi produce încă o mirare din multele la care am fost supus: de ce nu i se aplică celui ce refuză proba de scriere o pedeapsă ori de ce nu există nicio măsură de constrângere, și, cu atât mai mult, de ce ,,… nu poate fi în defavoarea…” lui? E aproape echivalentă situația cu mărturia mincinoasă.
It’s a long way to… sanity. Impresionabilă desfășurare de alineate. Art. 184 bate… norma: 28 de paragrafe dedicate expertizei medico-legale, ordinul psihiatric. Cu o pornire în forță. Directă. În sfârșit ce ține de împricinați: victime și făcători de rău. Puțini. Mamă și făt sau nou-născut, minori cu o triadă de vârste, 14-16 ani. Iar mai apoi gargară: angajarea unei comisii, cu consimțământ de la viitorul expertizat, cu refuz și aducere, cu internare chiar împotriva voinței, cu proximitate a instanței pe raza căreia se află ,,institutul de nebuni”, cu motivare a internării. Al. 9 solicită atenția asupra participării la soluționarea cererii de internare ,,forțată”, nevoluntară astfel: ,,… se face numai în prezența suspectului sau inculpatului…” Cu variante atunci când se sustrage, când nu-i sănătos și apt să fie martor la propria ,,condamnare” la testare, când și cerul și pământul se pun împotriva participării. Considerentele pentru care se tot desfac unele situații nu le cunosc, nici de ce, dacă obligativitatea tuturor se impune, unii stau într-un alineat și alții într-altul, unuia i se spune ,,numai în prezența” și altuia ,,participare… obligatorie”, știindu-se clar, că fără avocat, procuror și suspect judecătorul n-ar avea cum și cui să comunice hotărârea. Să mai revin cu…? Deci, spui că furnizezi și ceri tot soiul de informații de vreo 50 de articole încoace și taman aci îți amintești că poate-i alogen suspectul și că îl înștiințezi că va deveni cobaiul specialiștilor, repede-repejor, prin proces-verbal, în limba de-o vorbește. Abia acum, după ce i s-au spus 100 de lucruri pe care nu le pricepea deloc. Am ce am cu americanii și modul lor de a rezolva orice problemă. La noi se contestă în maxim 24 de ore de la pronunțarea reținerii într-un institut specializat. Poate nu știe, poate nu există cale de înștiințare. Ce faci, după termen anulezi orice contestație? N-ar fi mai bine ca această zi-răgaz să fie cronometrată din momentul luării efective la cunoștință? N-am vorbit despre perioada în care se pot priva de libertate – căci acei ce sunt deja încarcerați sunt transferați în spitale-penitenciar – fiindcă 30 de zile păreau acceptabile, totuși, când s-a îngroșat gluma am considerat necesar un semnal de alarmă. Al. 25 dă voie la încă 30. Un întreg de 2 luni ce se… scad din sentința viitoare.

Distribuie:
Share

De asemenea, ai putea dori...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Share