Fărădelegea lui Călin – Un joc cu oameni… nătângi


Am auzit de câteva ori – de ce-oi fi lăsat să meargă Antena…? – o greșeală incalificabilă. O emite unul și ceilalți se raliază nonșalant.
Ce, doar la Râmnic să se etaleze academic o particulă de lexic cu totul și cu toate eronată? Din aceeași categorie ambele: una care atribuie fals spusele unui autor altuia; alta ce primește nemeritat un atribut. Apocrif și parafrază. Citat de drept și, și. Din partea unor tipi cu zece clase peste mine.
Văd doar eu legătura cu Art. 441. Și următoarele. Noi reinventăm, reformulăm, repoziționăm jucătorii: câștigătorii și perdanții. O fi vorba despre alt stat? Jaful Al. 1 pare îndreptățit la condamnare, însă nu și distrugerea, însușirea sau rechiziționarea bunurilor inamicului. Modernism o fi, dar tot război rămâne. Dezideratul lui e neschimbat de la prima piatră aruncată în capul altuia: învinge-l pe adversar și ia-i totul. Alineatul este demn de stilul literar al lui Marin Preda – și alții, dar pe el îl am în minte -, fracționează fraza după ,,… jefuiește sau…”, întrerupând șirul enumerărilor și contrapunând nejustificarea necesității militare. Două erori. Amândouă principiale: se lasă fluxul de informații să-și finalizeze subiectele, apoi introduci cauzalitățile; alipirea infracțiunii acțiunilor militare este forțată și neavenită. Să-mi spuneți unde s-a mai auzit ca un obiectiv pur militar să vizeze jaful. Alineatului 2 un da și doi de nu. Accept pentru sesizarea derapajelor. Inamic o fi cel din a cărui țară provine azilantul, dar ți-e oaspete și-l tratezi poate mai omenește ca pe-ai tăi. Deci, necum anulare de drepturi. Împotriva matematicii înțelese prost, când ante declari că se face justiție ,,… tuturor resortisanților părții inamice…”, nu te mai sucești ca la Brăila, în teoria elementară a mulțimilor ,,… sau ale unei părți importante a acestora…” aparține tot întregului. A doua nemulțumire, consecință a ipotezei matematice, este pur literară: să se renunțe la ,,tuturor” și ,,sau”-ul unei facțiuni din el, resortisant este suficient, ce se aplică legal unuia se răsfrânge asupra celorlalți.
Am și alte neclarități, așa cum multe mi-au dat târcoale. Spre exemplu la Art. 442: amestecul persoanelor, personalului și civililor. Al. 1, lit. a), condamnă atacul ,,… împotriva personalului, instalațiilor, materialului, unităților sau vehiculelor care participă la o misiune de ajutor umanitar ori la o misiune de menținere a păcii, conform Cartei Națiunilor Unite, și care se bucură de protecția pe care dreptul internațional umanitar o garantează civililor sau bunurilor cu caracter civil”, lit. b) schimbă carta-n Convenția de la Geneva și declanșează atacul ,,… împotriva personalului, clădirilor, unităților sanitare sau mijloacelor de transport sanitare, care utilizează semnele distinctive prevăzute de…”, semne care în Al. 2 fac obiectul unui furt, ,,… steagul de parlamentare, drapelul, insignele militare…”, și unui alter ego, ,,împrumută” ,,… uniforma inamicului…” pentru a cauza ,,… moartea sau vătămarea corporală a uneia sau mai multor persoane…”
Problemă veche: trebuie să fii mort, ca mai apoi să te rănești. Cutumă nesănătoasă.

Distribuie:
Share

De asemenea, ai putea dori...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Share