Fărădelegea lui Călin – Impuneți și apoi…


Am descoperit, nu-i mare scofală, că bântuie gânduri de uimire și semne de întrebare prin națiunea din care-s.
Că au ajuns hoții judecătorii…. N-am pretenții să vedeți realitatea clar, fiindcă nu-i nimeni capabil, fără dovezi, să determine cantitatea de adevăr din spatele afirmației. S-ar putea totuși contura o imagine apropiată, corectă cu puțină istorie, genetică și un dram de logică. S-ar îndrepta disfuncția care dislocă dintre inșii certați cu legea doar o parte. Luați câteva personaje din elită, nu numai politică, studiați-le obârșia și apoi mai discutăm.
Să nu-mi veniți cu păcatele spălate prin mătănii și danii. Infractorii din fașă miros de la celălalt capăt de pământ. Să fim noi drepți și să-i ignorăm, că are materia ac de cojocul lor. Sigur, avem de luptat cu masa tot mai mare de potrivnici ordinii și mai ales disciplinei – în limite rezonabile pentru oricine, sunt adeptul unei marje considerabile pentru termenul libertate, ce se termină în punctul imixtiunii altora în ea, rămasă însă în cadrul tuturor normelor purtătoare de bun simț.
Ce disfuncții au multe articole din Codul Penal? De teapa celei ce lasă în aer primele șase litere ale Al. 1, Art. 287 și ultima, a opta. Tiparul obișnuit vă este cunoscut, iterare, la finalul căreia se specifică pedeapsa. La sfârșitul sfârșitului. Aici nu. Lit. g), penultima, dă impresia că deține acest rol. Și aș da un cec în alb manierei de compunere dacă ar respecta cutumele frazării: prezentarea cazurilor și, despărțită de ele, pedeapsa aferentă, în același mod ca la distributivitatea matematică, după virgulă într-un nou alineat. Cam acesta este aspectul terminal al alineatului: ,,… actualizarea și recalcularea pensiilor; g) împiedicarea unei persoane de a folosi, în tot sau în parte, un imobil deținut în baza unei hotărâri judecătorești, de către cel căruia îi este opozabilă hotărârea, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. h) nerespectarea unei măsuri de protecție dispuse în executarea unui ordin european de protecție.” Am ciupit puțin din lit. f) ca să ,,demasc” inconsecvența punct-virgulă, punct și să demonstrez inutilitatea formulărilor dinaintea semnului ,,:”, dacă nu specifică ab initio lunile, anii sau amenda opozabilă infracțiunii: lasă o stipulare fără obiect. Datele Art. 287 sunt cu caracter particular și general, a, b și c incriminează refuzul punerii în aplicare a hotărârilor judecătorești, opunerea de rezistență și împotrivirea față de organul de executare – necesita implicarea în text a infractorului – și sprijinul neacordat de organul de executare pentru aplicarea hotărârii. D, e și f se pronunță împotriva neexecutării hotărârii de reintegrare în muncă, plată a salariilor în 15 zile, a pensiilor…. În continuare, Al. 2 cere o plângere penală doar pentru lit. d-g, care pare să nu fie una individualizată, folosind ,,plata salariilor” și ,,recalcularea pensiilor” implică cel puțin două persoane, deci două plângeri. Lit. a și c puteau beneficia de o sesizare din partea cuiva, datorie ce intră în responsabilitatea organului de executare, iar lit. b chiar din partea victimei. Cel puțin. Al. 3, caută o posibilă rezolvare lit. h, cea fără de efect, prin împăcarea părților și anularea răspunderii penale. Cine sunt protagoniștii? Fiindcă ordinul, mai ales de sorginte europeană, are sigur un temei fundamentat serios, exluzând prin urmare această vizată conciliere.

Distribuie:
Share

De asemenea, ai putea dori...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Share