Fărădelegea lui Călin – Levantica

,,Oferite” sau nu de instanță, costurile în bani pentru feluritele greșeli mă nedumeresc. Profund. De fiecare dată.
Rostul. Lui nu-i dau de leac. Să discutăm nițel despre surorile eliberate de sub jugul timpurilor pierdute pe holurile instanțelor care, pentru un neștiutor și netrecut prin ele, poate confunda tribunalul cu judecătoria. Despre amenzi. Tăiate din chitanțierul polițistului rutier. Pentru constatări băbești uneori, de încălcări ale unui… joc. Dar…. Chestiunea inevitabil prezentată, nu prima oară, are legătură cu Art. 61, cel ce stabilește plata daunei în bani, obligație către stat. Ceea ce face și interesantă, și ambiguă operațiunea contabilicească după care se procedează la calculul efectiv al sumei datorate. Al. 2 dă startul: ,,Cuantumul amenzii se stabilește prin sistemul zilelor-amendă.” Zăbovesc. În Al. 1, prefigurat după vorbele mele, definiția nu spune nimic despre noua sintagmă și nici Al. 2 nu catadicsește să explice. Continui: ,,Suma corespunzătoare unei zile-amendă, cuprinsă între 10 lei și 500 de lei, se înmulțește cu numărul zilelor-amendă, care este cuprins între 30 de zile și 400 de zile.” De aceea considerațiile mele găsesc ,,sistemul” incorect și incoerent, cifrele diferență pentru ambele criterii, bani și zile, produc 491 și respectiv 371 de unități. Inclusiv operațiunea de înmulțire dă bătăi de cap, mai ales una particularizată, unde alegerile numerelor potrivite trebuie să conțină o listă de standarde. După cum precizează Al. 3, că există ,,criterii generale”, dar se ține seama de ,,… situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa.” Am dreptate, este dificilă operaționalizarea, 10×30, 10×31… până la 400×500, ar însemna 491×371 de pedepse pecuniare. Cam 180.000. De-ar fi tot atâtea tipuri de infracțiuni. Să pui și variabilele ,,venituri și situație familiale”…. Pică-n plasa erorilor chiar bogătanii, însă clientela obișnuită îngroașă rândurile, sărăntocii. Când au să se achite ăștia nu știu. Minimul de multiplicat cu leuții-unitate pentru pedeapsa cu amenda lit. a), Al. 4, este 60, maxim 180, undeva între 600 și 90.000 lei. Miliardul vechi aproape, datorie pe viață și moștenire. Lit. b) pune ori, ori între 120-240 zile-amendă și închisoarea de până la 2 ani. Pfiu, a scăpat ,,ieftin” amărâtul! Și 180-300 dacă există alternativa închisorii mai mare de doi ani. La Al. 5 s-a strecurat o nefericită confuzie, stă scris ,,ori” în loc de ,,și”: ,,… pedeapsa prevăzută de lege este numai amenda ori instanța optează pentru aplicarea acestei pedepse…” Conținut legat de infracțiunea ce urmărește un folos patrimonial și pentru care avem o majorare cu o treime. Al. 6 precizează existența unor asemenea fracții, așa le denumesc, de plusat sau diminuat amenzile din urmă.
Art. 62 explică oarecum formularea din precedentul Al. 5, trecută la eronate de mine, fiindcă după Al. 1, obținerea folosului patrimonial se pedepsește în primul rând cu închisoare, ,,ori”-ul reprezentând aplicarea suplimentară de amendă. Al. 2 revine cu o precizare, mie îmi pare fără obiect, despre lipsa unui surplus sau o micșorare pentru lit. b) și c) din Art. 61. Al. 3 îndrumă instanța să țină seama de ,,… valoarea folosului patrimonial obținut sau urmărit.”

Distribuie:
Share

De asemenea, ai putea dori...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Share