Fărădelegea lui Călin – Convoaie


De vreo două articole îmi stă pe limbă să vă încredințez că nu-s singur pe tarlaua de seceră a neghinei din grâul ce hrănește cu civism poporul.
Mi-am găsit peticul! Jurism, nejurism, avem nevoie de claritate sau educație în sensul vorbirii aceleiași limbi. Greu mi-a fost să pricep de ce se tot ascunde politica după paravane lingvistice ambigui ori cu dublu înțeles și mai greu să mă gândesc că este o înșelătorie la mijloc, cu parafă în regulă. Art. 69 are caracter antonimic, Al. 1 spune aproape da, iar Al. 2 zice ba: ,,(1) În exercitarea mandatului, deputații și senatorii sunt în serviciul poporului. (2) Orice mandat imperativ este nul.” Traducere: adică sunt plătiți de națiune, nu se amintește totuși că au un contract verbal cu alegătorii ce trebuie dus la îndeplinire, primesc deci leafă de la angajator, se recunoaște astfel beneficiarul serviciilor, dar nu-i poți obliga să facă ce au promis. Cu schepsis. Se ocolește adevăratul rol, ca mai apoi să-i pui în situația de a se jura că afirmațiile din campanie fuseseră rostite de altcineva. Explicabil prin urmare exodul, transferul, translația de la un gând la altul, de la o ideologie la alta…. Aste lucrușoare îmi reîmprospătează memoria și CCR dacă eram, tot proclamam legea care să elimine inșii de tranziție politică din rolul atribuit, parlamentar sau primar, neconstituțională, acest articol abrogă orice încercare de afurisit schimbul brusc doctrinar. Sacul fiind eu, vă prezint ceea ce se numește Varianta Cojocaru și un mic argument explicativ al autorilor: ,,Deoarece noi credem că un STAT DE DREPT nu poate fi un stat bazat pe legi STRÂMBE, propunem ca acest alineat să aibă următorul text, total opus celui susţinut de „doctrina” statului uzurpator: (2) Parlamentarii sunt obligaţi să acţioneze şi să voteze în conformitate cu angajamentele asumate în campania electorală, în care au fost aleşi. Parlamentarul care îşi încalcă angajamentele asumate în campania electorală poate fi demis, prin referendum, potrivit Constituţiei şi legii.” Desigur, un referendum local, inutil însă, să se mai piardă iarăși resurse umane și materiale pentru ce? A acționat parlamentarul contra propunerilor arvunite, evidența îl elimină automat, nu-l poate demite în cazul inacțiunii, angajamentul său este pe o perioadă de patru ani, și-l poate îndeplini în ultima zi de mandat. În consecință, propunerea ,,cojocarilor” este la fel de nulă ca și obligația expresă eradicată în această contestabilă licită formulare.
Să-mi convină, să-mi placă? Nu! Să revin la americani? Chiar dacă ceva mai departe de Art. 70 se face apologia imunității parlamentare, a limitelor ei, nicio legătură cu strictețea de dincolo de ocean aici, Al. 2 lasă nu o portiță de scăpare, ci pe toate, cu patru opțiuni nu poți ține o democrație nepângărită, conduita morală, întâlnită de curând într-o lege cu ajutorul căreia unii ar putea să-și dovedească potențele profesionale, nu poate rămâne intactă și nici poziția de ales: ,,Calitatea de deputat sau de senator încetează la data întrunirii legale a Camerelor nou alese sau în caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces.” Continuăm?

Distribuie:
Share

De asemenea, ai putea dori...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Share